Biliary hamartomatosis (BH) occurs in 0.9% of children. Its origin is dysembriogenesis. Hamartomas of this disease show grey-white color, and can be located in subcapsular region or scattered at the parenchyma. Its size is usually less than 3 mm. Clinically, BH follows an asymptomatic course. The diagnosis of HBM initially requires an imaging test (ultrasound, CT or MRI). Histologically, each hamartoma has several groups of dilated intrahepatic bile ducts in a stroma that may be hyalinazed and/or calcified. BH do not require treatment, because its malignant potential is slow.

La hamartomatosis biliar múltiple (HBM) aparece en el 0,9% de los niños. Su origen está en una disembriogénesis. Los hamartomas de la HBM tienen un color blanco-grisáceo, y pueden estar localizados en la región subcapsular o dispersos por el parénquima. Su tamaño suele ser inferior a 3 mm. Clínicamente, la HBM sigue un curso asintomático. El diagnóstico de la HBM requiere inicialmente una prueba de imagen (ecografía, tomografía computarizada o resonancia magnética). Desde el punto de vista histológico, cada hamartoma consta de varios grupos de conductos biliares intrahepáticos dilatados en un estroma fibrilar de colágeno denso que puede hialinizarse y/o calcificarse. La HBM no precisa tratamiento, dado su bajo potencial de malignización.

Objectives: To describe the methods used to impute HIV seroconversion date in the haemophiliac cohorts from GEMES project and to validate its use. Method: 632 haemophiliacs coming from three hemophilia units identified as HIV+ and 1.092 individuals coming from 5 project GEMES cohorts with a seroconversion window (time among test HIV- and HIV+) less than 3 years where mid point (PM) was assumed as seroconversion date. For both groups, seroconversion date was imputed after estimating the probability distribution of seroconversion by means of the EM algorithm. Two imputation methods are used: one obtained from the expected value and the other from the geometric mean of 5 random samples. from the estimated distribution. Imputations have been validated in the non haemophiliacs cohorts comparing with the PM seroconversion date. Also AIDS free time and survival from the different seroconversion imputed dates were compared. Results: Median seroconversion date is located in May of 1993 for the non haemophiliacs and in 1982 for the haemophiliacs. Not big differences are observed among the imputed seroconversion dates and the mid-point seroconversion date in the non-haemophiliac cohorts. Similar results are found for the haemophiliac cohorts. Also no differences are observed in the estimated AIDS-free time for both groups of cohorts. Conclusions: Geometric mean imputation from several random samples provides a good estimate of the HIV seroconversion date that can be used to estimate AIDS-free time and survival in haemophiliac cohorts where seroconversion date is ignored.

Objetivos: Describir la técnica utilizada para imputar la fecha de seroconversión al virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) en cohortes de hemofílicos y validar su utilización en sujetos con fecha de seroconversión datada dentro de un intervalo de las cohortes del proyecto GEMES (Grupo Español Multicéntrico para el Estudio de Seroconvertores al VIH). Método: Se dispone de 632 hemofílicos procedentes de tres unidades de hemofilia identificados como VIH+ entre 1983 y 1985 (fechas de las primeras pruebas VIH+) y 1.092 individuos procedentes de 5 cohortes del proyecto GEMES con una ventana de seroconversión (tiempo entre pruebas VIH- y VIH+) menor de 3 años en los que se asume el punto medio (PM) como fecha de seroconversión. Se imputa la fecha de seroconversión para los dos grupos a partir de la estimación de la distribución de probabilidad de seroconversión que se obtiene mediante el algoritmo EM. Se utilizan dos métodos de imputación: uno a partir del valor esperado de la distribución estimada y otro de la media geométrica de 5 muestras aleatorias de la distribución estimada. Las imputaciones se han validado en las cohortes de no hemofílicos al comparar con el PM y el tiempo libre de sida y la supervivencia con las diferentes estimaciones de seroconversión. Resultados: La mediana de la seroconversión se sitúa en mayo de 1993 para los no hemofílicos y en 1982 para los hemofílicos. En las cohortes de no hemofílicos no se observan grandes diferencias entre las fechas de la seroconversión estimada como el punto medio y las medianas estimadas a partir de los dos métodos de imputación. Lo mismo ocurre en el caso de las cohortes de hemofílicos. No se observan diferencias en las estimaciones del tiempo libre de sida y supervivencia en ambos grupos de cohortes. Conclusiones: La imputación de la media geométrica de varias muestras aleatorias y la imputación de valor esperado proporcionan una buena estimación de la fecha de seroconversión frente al VIH que puede ser utilizada para estimar el tiempo libre de sida y la supervivencia en una cohorte de hemofílicos para los que se desconoce la fecha de seroconversión

Objectives: To describe the methods used to impute HIV seroconversion date in the haemophiliac cohorts from GEMES project and to validate its use. Method: 632 haemophiliacs coming from three hemophilia units identified as HIV+ and 1.092 individuals coming from 5 project GEMES cohorts with a seroconversion window (time among test HIV- and HIV+) less than 3 years where mid point (PM) was assumed as seroconversion date. For both groups, seroconversion date was imputed after estimating the probability distribution of seroconversion by means of the EM algorithm. Two imputation methods are used: one obtained from the expected value and the other from the geometric mean of 5 random samples. from the estimated distribution. Imputations have been validated in the non haemophiliacs cohorts comparing with the PM seroconversion date. Also AIDS free time and survival from the different seroconversion imputed dates were compared. Results: Median seroconversion date is located in May of 1993 for the non haemophiliacs and in 1982 for the haemophiliacs. Not big differences are observed among the imputed seroconversion dates and the mid-point seroconversion date in the non-haemophiliac cohorts. Similar results are found for the haemophiliac cohorts. Also no differences are observed in the estimated AIDS-free time for both groups of cohorts. Conclusions: Geometric mean imputation from several random samples provides a good estimate of the HIV seroconversion date that can be used to estimate AIDS-free time and survival in haemophiliac cohorts where seroconversion date is ignored.

Objetivos: Describir la técnica utilizada para imputar la fecha de seroconversión al virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) en cohortes de hemofílicos y validar su utilización en sujetos con fecha de seroconversión datada dentro de un intervalo de las cohortes del proyecto GEMES (Grupo Español Multicéntrico para el Estudio de Seroconvertores al VIH). Método: Se dispone de 632 hemofílicos procedentes de tres unidades de hemofilia identificados como VIH+ entre 1983 y 1985 (fechas de las primeras pruebas VIH+) y 1.092 individuos procedentes de 5 cohortes del proyecto GEMES con una ventana de seroconversión (tiempo entre pruebas VIH- y VIH+) menor de 3 años en los que se asume el punto medio (PM) como fecha de seroconversión. Se imputa la fecha de seroconversión para los dos grupos a partir de la estimación de la distribución de probabilidad de seroconversión que se obtiene mediante el algoritmo EM. Se utilizan dos métodos de imputación: uno a partir del valor esperado de la distribución estimada y otro de la media geométrica de 5 muestras aleatorias de la distribución estimada. Las imputaciones se han validado en las cohortes de no hemofílicos al comparar con el PM y el tiempo libre de sida y la supervivencia con las diferentes estimaciones de seroconversión. Resultados: La mediana de la seroconversión se sitúa en mayo de 1993 para los no hemofílicos y en 1982 para los hemofílicos. En las cohortes de no hemofílicos no se observan grandes diferencias entre las fechas de la seroconversión estimada como el punto medio y las medianas estimadas a partir de los dos métodos de imputación. Lo mismo ocurre en el caso de las cohortes de hemofílicos. No se observan diferencias en las estimaciones del tiempo libre de sida y supervivencia en ambos grupos de cohortes. Conclusiones: La imputación de la media geométrica de varias muestras aleatorias y la imputación de valor esperado proporcionan una buena estimación de la fecha de seroconversión frente al VIH que puede ser utilizada para estimar el tiempo libre de sida y la supervivencia en una cohorte de hemofílicos para los que se desconoce la fecha de seroconversión

Background: Published studies on clinical practice variability have mainly focussed on variability in the rates of hospitalization and surgical procedures. The objective of this study was to evaluate variability in the measurement of cholesterolemia and blood pressure in four professional groups and in the general population. Methods: A cross-sectional survey was performed by mail in the city of Valencia (Spain). Five population groups were selected: physicians, nurses, lawyers, architects and the general population. The sample was obtained by random sampling of each group. Results: Of all the questionnaires returned, only those returned by individuals surveyed (1,755) and their partners (1,296) were used (total: 3,050). The frequency of preventive cholesterolemia measurement was greater among nurses (55.7%) and physicians (54.1%) than among architects (38.9%), lawyers (38.2%) and the general population (35.1%). The frequency of preventive blood pressure measurement was also greater among physicians (47.7%) and nurses (42.2%) followed by architects (39.4%) and lawyers (38.8%) and was lower among the general population (32.2%). After adjusting by sex, age group, marital status, level of education, and employment, only lawyers (RR = 0.79; 95% CI, 0.6-0.9) and architects (RR = 0.77; 95% CI, 0.68-0.88) showed a significantly lower probability of determining cholesterol levels than physicians (basal category) and nurses (RR = 1.05; 95% CI, 0.93-1.18). The general population showed the lowest probability of measuring blood pressure (RR = 0.8; 95% CI, 0.65-0.97), although the differences were statistically significant only when compared with physicians. Conclusions: Preventive practices should be increased among groups in which they are less frequently performed until they are performed with the same frequency as among physicians and nurses. Efforts should be directed to increasing cardiovascular prevention programs in health centers.

Fundamentos: Las investigaciones realizadas sobre las variaciones de la práctica médica se han centrado principalmente en la variabilidad en las tasas de admisión hospitalaria y en los procedimientos quirúrgicos. El objetivo del estudio es evaluar la variabilidad de la medición de la colesterolemia y de la toma de la presión arterial en cuatro grupos profesionales diferentes y en la población general. Métodos: Se realizó una encuesta transversal por correo en la ciudad de Valencia. Se seleccionaron 5 grupos poblacionales: médicos, enfermeros, abogados, arquitectos y población general. La muestra se obtuvo mediante un muestreo aleatorio simple de cada colectivo. Resultados: Del total de cuestionarios devueltos, se utilizaron únicamente las respuestas del encuestado (1.755) y su pareja (1.296), en total 3.050. La frecuencia de realización de la colesterolemia por prevención fue mayor entre los enfermeros (55,7%) y médicos (54,1%) que entre los arquitectos (38,9%), abogados (38,2%) y población general (35,1%). Igualmente la frecuencia de toma de la presión arterial por prevención fue mayor en médicos (47,7%) y en enfermeros (42,2%), seguidos por arquitectos (39,4%), abogados (38,8%) y menor en la población general (32,2%). Tras ajustarse por sexo, grupo de edad, estado civil, nivel de estudios y situación laboral, sólo los abogados (riesgo relativo [RR] = 0,79; intervalo de confianza [IC] del 95%, 0,6-0,9) y los arquitectos (RR = 0,77; IC del 95%, 0,68-0,88) presentaban un riesgo de realizarse determinaciones de colesterol significativamente inferior al de los médicos (categoría basal) y enfermeros (RR = 1,05; IC del 95%, 0,93-1,18). En cuanto a la toma de presión arterial, igualmente el riesgo más bajo lo presenta la población general (RR = 0,8; IC del 95%, 0,65-0,97), aunque las diferencias son sólo estadísticamente significativas al compararlas con los médicos. Conclusiones: Se debería mejorar las prácticas preventivas en aquellos colectivos en los que se realiza con menos frecuencia para acercarse a los encontrados entre los médicos y enfermeros. Los esfuerzos deberían ir encaminados a mejorar la introducción de los programas de prevención en los centros de salud.

Background: Published studies on clinical practice variability have mainly focussed on variability in the rates of hospitalization and surgical procedures. The objective of this study was to evaluate variability in the measurement of cholesterolemia and blood pressure in four professional groups and in the general population. Methods: A cross-sectional survey was performed by mail in the city of Valencia (Spain). Five population groups were selected: physicians, nurses, lawyers, architects and the general population. The sample was obtained by random sampling of each group. Results: Of all the questionnaires returned, only those returned by individuals surveyed (1,755) and their partners (1,296) were used (total: 3,050). The frequency of preventive cholesterolemia measurement was greater among nurses (55.7%) and physicians (54.1%) than among architects (38.9%), lawyers (38.2%) and the general population (35.1%). The frequency of preventive blood pressure measurement was also greater among physicians (47.7%) and nurses (42.2%) followed by architects (39.4%) and lawyers (38.8%) and was lower among the general population (32.2%). After adjusting by sex, age group, marital status, level of education, and employment, only lawyers (RR = 0.79; 95% CI, 0.6-0.9) and architects (RR = 0.77; 95% CI, 0.68-0.88) showed a significantly lower probability of determining cholesterol levels than physicians (basal category) and nurses (RR = 1.05; 95% CI, 0.93-1.18). The general population showed the lowest probability of measuring blood pressure (RR = 0.8; 95% CI, 0.65-0.97), although the differences were statistically significant only when compared with physicians. Conclusions: Preventive practices should be increased among groups in which they are less frequently performed until they are performed with the same frequency as among physicians and nurses. Efforts should be directed to increasing cardiovascular prevention programs in health centers.

Fundamentos: Las investigaciones realizadas sobre las variaciones de la práctica médica se han centrado principalmente en la variabilidad en las tasas de admisión hospitalaria y en los procedimientos quirúrgicos. El objetivo del estudio es evaluar la variabilidad de la medición de la colesterolemia y de la toma de la presión arterial en cuatro grupos profesionales diferentes y en la población general. Métodos: Se realizó una encuesta transversal por correo en la ciudad de Valencia. Se seleccionaron 5 grupos poblacionales: médicos, enfermeros, abogados, arquitectos y población general. La muestra se obtuvo mediante un muestreo aleatorio simple de cada colectivo. Resultados: Del total de cuestionarios devueltos, se utilizaron únicamente las respuestas del encuestado (1.755) y su pareja (1.296), en total 3.050. La frecuencia de realización de la colesterolemia por prevención fue mayor entre los enfermeros (55,7%) y médicos (54,1%) que entre los arquitectos (38,9%), abogados (38,2%) y población general (35,1%). Igualmente la frecuencia de toma de la presión arterial por prevención fue mayor en médicos (47,7%) y en enfermeros (42,2%), seguidos por arquitectos (39,4%), abogados (38,8%) y menor en la población general (32,2%). Tras ajustarse por sexo, grupo de edad, estado civil, nivel de estudios y situación laboral, sólo los abogados (riesgo relativo [RR] = 0,79; intervalo de confianza [IC] del 95%, 0,6-0,9) y los arquitectos (RR = 0,77; IC del 95%, 0,68-0,88) presentaban un riesgo de realizarse determinaciones de colesterol significativamente inferior al de los médicos (categoría basal) y enfermeros (RR = 1,05; IC del 95%, 0,93-1,18). En cuanto a la toma de presión arterial, igualmente el riesgo más bajo lo presenta la población general (RR = 0,8; IC del 95%, 0,65-0,97), aunque las diferencias son sólo estadísticamente significativas al compararlas con los médicos. Conclusiones: Se debería mejorar las prácticas preventivas en aquellos colectivos en los que se realiza con menos frecuencia para acercarse a los encontrados entre los médicos y enfermeros. Los esfuerzos deberían ir encaminados a mejorar la introducción de los programas de prevención en los centros de salud.